我是有经常讲到关于的概念，但是还是有很多人不甚理解，今天便再简单说几句。或者你可以参加这两天我即将在里的分享，我会讲到这方面内容。
年美国心理学家费斯丁格（LeonFestinger）指出人类的思想和行为不一致时，就会陷入失调。而人类会期望这两者是一致的，故会倾向调整思想使其符合行为。
费斯丁格以吸烟为例。一个老烟枪知道吸烟有害身体健康，但是戒烟很困难，他的「思想」和「行为」之间就会产生落差，这就是认知失调。
再比较常见的，就是我们有听人讲过：吃不到葡萄，就说葡萄酸。这个也是认知失调，行为上我们吃不到葡萄，思想上却又想吃，出现了认知失调，为了缓和这种失调，我们便开始了合理化解释，告诉自己：不是吃不到葡萄，是葡萄酸。
其实这和*治立场意识型态也没什么两样，比如自己所支持、认同的对象遭到污蔑或打击，就会产生某种「同仇敌慨」的心理。国家受辱，就等于个人受辱。
认知心理学指出大多数的人类于这种矛盾都会感到不舒服，并期望思想和行为是一致的。但是改变行为比改变思想困难（由于惰性、利益、权势等各种因素），所以人类会听一些想要听的话、找寻赞同自己意见的人来减轻矛盾感，修正自己的思想。
换言之，老烟枪可能会找出许多吸烟的好处，比如说如同英俊明星、压力减缓等各类型的说法来安慰自己，甚至说「现在我要开车出远门，不吸烟的话我会精神不好，那可能会导致车祸。相比之下，吸烟的危害太小了，所以我应该要吸烟」，
这就是「借口」（藉他人的口来赞同自己）。所谓的借口，就是「合理化」自己的行为，让自己思想和行为一致，消除认知失调。
一个非常常见的例子：
闯红灯被警察拦下来开罚单，「其他人也闯阿！为啥你只抓我？」
在实验中，费斯丁格做出了一个很有趣的实验，可以很明显的解释。
他说如果民众接受报酬说谎话宣传某产品，那他们根本不会相信那些广告商品（因为他们知道这是有人给钱）；
但如果是自己付费或自愿买该产品，它们往往都会相信那些广告，
甚至自愿为该商品宣传。因为他们没有获得实际的金钱收益，
所以他们必须自圆其说，避免出现认知失调。
于是，费斯丁格提出了他的结论：
假设某人十分相信一件事，并以此信念采取了不可挽回的行动。
万一最后他无法否认自己信仰之错误时，
他不仅不会消沈下去，反而会产生更坚定不疑的信念自我解释。
我曾经有一个朋友，她去商场买了一个包包，花费了差不多元钱，而当我们告诉她，她可能被了的时候，她不但是没有听我们的，还非常坚定的告诉我们，这个是正版的，价格自然贵，而且材质更好、、、等等。
其实，这就是在合理化她的行为，没有人会愿意承认自己是个傻子，买了个假包，即便这是真的。
一言蔽之，「承认自己错误很难」，还有「EQ何其重要」。
让我再多说一点，很多笨蛋会加入什么直销（多层次传销），他们都会先描绘一个垂涎三尺且一蹴可几的高获利美梦，然后告诉你想要达到这个目标，你要先付出多少多少钱，
因为没有付出，怎会有收获？不先努力，哪来甘美成果？
搞不好还会搬出一大套工作经验和人生历练告诉你，现在先缴多少钱，你就会获得几倍的反馈。
武侠片常有一代大侠决定退隐江湖金盆洗手的剧情，通常这时候就会有仇家上门寻仇，然后大侠哀叹着「想要退出江湖，谈何容易！」很多黑社会、秘密帮派也都会有复杂、残酷的仪式。要歃血为盟、退会要断手指等等，这些不合理的仪式会让参与者转化认知，催眠自己「越辛苦的越有价值」。
这都是认知失调的一种，社会学家将此称为「努力辩证典范」（Effort-justificationparadigm）这让人相信自己的付出与努力必有所获，所以愿意投入大量金钱或心力，而忽略了收获和付出之间存在的非因果连结。
这个我也是深有感触，并且当时我功力不够，并没有做到阻止我身边人被骗走20多万血汗钱，这个我在课程里会讲到。
hello!亲爱的《销售局》学员，为了更好的交流学习，我为你准备了一个新的暗黑场地：暗社。