富安娜天价股权激励索赔案胜诉
曹琳被判赔逾190万元
富安娜代理律师张文表示,曹琳案终审维持原判,对于接下来富安娜与余松恩、周西川、梅连清、吴滔等被告的案件判决有借鉴意义。随后,曹琳向深圳市中院提请了上诉,根据富安娜昨日披露的公告显示,深圳市中院认为曹琳上诉的理由均不成立,因此维持原判。富安娜“天价”股权激励索赔案首案终审维持原判曹琳被判赔逾190万元新快报讯陆琨倩报道持续1年多,富安娜的“天价”股权激励索赔系列案件中的首案终审判决终于出炉。富安娜(002327)昨晚披露,曾为自然人股东之一的曹琳上诉被驳回,需向富安娜支付违约金189.89万元及利息,还需要支付逾2万元的受理费。富安娜代理律师张文表示,曹琳案终审维持原判,对于接下来富安娜与余松恩、周西川、梅连清、吴滔等被告的案件判决有借鉴意义。事件源于2007年6月,富安娜制定和通过了《限制性股票激励计划》,以每股净资产1.45元的价格向109位员工定向发行700万股限制性股票。可在公司上市之前,其中的26位持股员工纷纷离职、跳槽。去年底,富安娜向法院提请诉讼,对余松恩、周西川等26名自然人股东因违反《承诺函》承诺应支付违约金一事提起诉讼,要求判令上述26名自然人股东赔偿违约金累计达8121.67万元,这被称为A股上市公司“最贵违约金”。曹琳案是富安娜与前自然人股东之间的第一场官司,去年10月,深圳市南山区人民法院一审判决,曹琳败诉,需要向富安娜支付违约金189.89万元及利息,且案件诉讼费用也由曹琳全额承担。当中特别对《承诺函》是否违反《劳动合同法》做出了解释,法院认为,曹琳是基于富安娜给予其购股资格成为股东后而作出的承诺,而给予曹琳购股资格并非富安娜作为用人单位的义务,因此《承诺函》适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》。随后,曹琳向深圳市中院提请了上诉,根据富安娜昨日披露的公告显示,深圳市中院认为曹琳上诉的理由均不成立,因此维持原判。从富安娜获悉,一旦这次系列案全部胜诉,从财务处理的角度看,公司将获得8000多万元的违约金赔偿,“这些赔偿金都将转化为公司的营业外收入,按照目前公司3.22亿元的总股本来简单计算,将增厚公司每股收益约0.25元。”