此事引发网友热议，质疑判决的不公，认为村民赔偿死羊的损失就足够了，本身已被羊群糟蹋了的作物，还得需要赔钱吗？也有网友认为一码就是一码，养羊的人有责任照顾好自己的羊，但投*在地也是不对的。
近日，一位村民在自己的田地里投*，导致其附件村民的9只羊被*死。不久后，山西临汾洪洞县人民检察院通报一起案件，系该村民因*杀他人9只羊，被判有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。之后，“自家地投*玉米粒致9羊死被判缓刑”登上热搜，引发热议。
小编梳理后发现，杨某因因自家地里种的是药材，而经常被羊群践踏和吃掉。如是乎在药材地的东西两侧，撒了一些被农药浸泡过的玉米粒撒地里，并各放置了一个纸箱，上面写着“小心*药”，以示警戒。第二天，附件村民张某放羊路过此地，其中有9只山羊吃了有*的玉米粒死了。
经鉴定，在杨某药材地里的玉米粒，和死山羊的胃内容物中检测到甲拌磷，甲拌磷是一种剧*的有机磷农药，9只山羊的鉴定价值为元。案发后，杨某被传唤，主动出庭供述犯罪事实，赔偿被害人2.36万元，并取得谅解。当地法院认定杨某，犯投放危险物质罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓期两年执行。
在评论区看到，此事引发网友热议，质疑判决的不公，认为村民赔偿死羊的损失就足够了，本身已被羊群糟蹋了的作物，还得需要赔钱吗？也有网友认为一码就是一码，养羊的人有责任照顾好自己的羊，但投*在地也是不对的。
值得注意的是，这个判决是否公平，那就让我们看看其他类似的例子。年7月，哈尔滨呼兰区人民检察院受理了一起涉嫌投放危险物质案件。犯罪嫌疑人张某为了保护自己的田地不受老鼠侵害，将浸泡过老鼠药的玉米粒，撒在自家的农田和田埂上进行灭鼠。可谁曾想，村里农户的14只羊吃了有*的玉米粒死了。经当地审查认为，张某的行为属于过失投放危险物质，未造成人员伤亡，财产损失尚未达到立案刑事犯罪标准，最终认定张某某不构成犯罪，决定不批准逮捕。
要知道，两案相似，为何判决不同？检方认定张某某不构成犯罪，因为张某某注射鼠药杀鼠，不知道附近有羊，不是为了羊。而杨某发投*行为，是因为药材经常被羊群践踏和吃掉。虽然导致羊中*后果是一样的，但他们对中*的主观感受却截然是不同的，所以在判决是有区别的。
据中国裁判文书网显示，共发现相关案件余起。从年到年，每年都有数十起农民因在自家田地、果园、林地等喷洒农药后，被判处投放危险物质罪或或过失投放危险物质罪的案例，导致在牲畜的死亡。有数据统计，损害的后果主要是财产损失，一般在4万元以下；被告人多为初犯，且有认罪或自首情节，认罪认罚，积极赔偿，并与被害人达成和解，这类多数是被判缓刑。还发现了相关不起诉案件20余起，主要为酌情不起诉，即罪名较轻，不予处罚。
也就是说，不起诉的比例很小，而且大部分被判处缓刑。因此，从判例来看，在自家地投*玉米粒致9羊死被判缓刑，是符合常见处罚。由于此类案件对“罪与非罪”、“诉与不诉”的把握不同，法律界也有不同的看法。网友们有不同意见也是很正常的。如何来避免争议，就需要从具体案例分析了。此外，在推进案外预防工作时，以案释法，做好村民法律宣传工作，也是一个很有效的解决办法，避免类似案件的出现。